 Шизофрения - не диагноз, а набор симптомов. |
|
В точности характеристики мы имели возможность удостовериться 28 августа сего года, когда журналист во время очередной еженедельной проповеди своим фирменным, проникновенным языком "нарисовал портрет" Ивана Васильевича Грозного.
Изначально тема всплыла как бы в связи с активностью одного из руководителей русского, но притом всемирного, собора Константина Малофеева, который объявил о финансировании установки памятника Ивану IV. Тут-то Александр Глебович и оторвался по самой исторической фигуре, дважды назвав царя шизофреником. Заодно упрекнув царя в изощренном насилии, упомянув и сапоги в морду, и посадки на кол.
Грустно, но наш самый претендующий на всесторонность познания журналист в нескольких фразах допустил сразу несколько "проколов", дающих пищу для сомнений.
Ну, во-первых, как любит начинать изложения сам Невзоров, шизофрения – это не диагноз. Это набор симптомов. Как насморк: может, это и вирус, а может кто-то и кокаина перенюхал. Сказать про индивида, что он шизофреник, может только слабо подкованный в медицине человек - это, вроде, как обзываться в детстве.
Но, во-вторых, конечно, самое главное, это контекст. Царь Иван был разобран в ракурсе некоего национального возбуждения на всё "старое, на замшелое, треснутое и заскорузлое". Не-сексуальное, что подчёркнуто, но с элементами извращённого насилия.
И вот тут Александр Глебович, что называется, дал маху. Иван Грозный и для своего, и для нашего времени, был и останётся истинно прогрессивным реформатором. А уж в том, что касается судебной системы, если уж Невзорова отдельно интересует данный аспект, то реформы Ивана IV были просто революционными! Именно он отделил "церковь от государства", и служители церкви стали подсудны церковному же суду. И он ввёл выборных от народа - своего рода "народных заседателей", в процесс судопроизводства. А главное - установил ответственность судей и чиновников за взятки.
И, что характерно: именно сегодня, по прошествии пяти столетий, направление реформ Ивана Грозного выглядит мега-актуальным. Вряд ли о сути его деяний хорошо осведомлены чиновники, бизнесмены и, как очевидно, журналисты "новой" России, но степень разнопланового противодействия в любом регионе при рассмотрении вопроса о почитании первого царя – даже человеку минимально осведомлённому не кажется случайной.
А так-то можно бы напомнить, что любимая Невзоровым "культурная" столица и сама есть продолжение исторической линии, предначертанной Иваном Грозным. Ибо не Великий Пётр, но именно Грозный замыслил и "окно в Европу", и город с портом на Неве, и даже воевал за выход в Балтику со шведами и с поляками. Так что исторически справедливо было бы царю Ивану стоять на той же площади, где вздыбился Медный всадник Фальконе. А питерцам бы чтить того, кто первый их придумал. Он, кстати, и Россию тоже придумал.
В общем, жаль, что прекрасный журналист Александр Невзоров мыслит теми же штампами, что и подавляющее большинство слабообразованного населения. Иван Грозный не был ни самодуром, ни садистом, ни тем паче ретроградом. Пожалуй, на сегодняшний момент, с учётом происходящего по всей стране чиновного шабаша, образ Грозного с судебником в руке имеет для России самое прогрессивное значение.
Люди, которые возрождают исторически справедливое представление о роли Ивана Грозного в истории страны, не ощущают себя лишними в современном мире, как определил их Александр Невзоров. Вне конкретных помыслов "всемирно-русского" Малофеева, вместе они напоминают о былом преодолении безумства чиновников, судей и даже церковных бонз.
А вообще считается ещё дискуссионным вопрос о святости первого русского царя. Опять же − памятно мутная история с митрополитом, осуждённым как раз церковным судом. А раз оно пока так, то именно Александру Глебовичу, как почитаемому в нашей стране единственному специалисту и преподавателю дисциплины "поповедение", надлежало бы подробнее ознакомиться с житием и деяниями Ивана IV. Хотя бы в рамках своей специальности. Чтобы не попадать впросак, объявляя памятники Ивану Грозному "признанием поражения".
