 |
|
ЯЗЫЧНИК
Очередное исследование, касающееся языка, я делал буквально языком: взяв слово "язычник", я стал "исследовать" его на звук, на ощупь, на вкус прямо языком, подбирая похожие по звучанию слова: язычник, язь, ясли, если, ежели, еже, езыки (здесь я почувствовал, а затем и вспомнил, что сходные звуки в славянских языках (а может и в других) часто несут и сходный смысл, поэтому буквы "я" и "е" могут быть, и были взаимозаменяемы. Так взаимозаменяемы "з" и "ж", если брать их в языковой перспективе и исторической ретроспективе.)
Из всей подборки меня привлекло более всех слово "ежели" - если оно, как и многие из подборки, и те, которые я не назвал, одного смыслозвукового поля, то получается, что язычник - это тот, кто склонен к самостоятельному рассуждению, размышлению, и готов с помощью этой своей способности исследовать Мир, и только результатам этих своих исследований доверяющий. Такой человек рассуждал: "Ежели так, то значит оно так, а ежели не так, то эдак..." - то есть он мыслил.
Конечно, это очень упрощённая, до безобразия примитивная схема мышления. И, вероятно, мышление язычника включало в себя все характеристики полноценного мышления, просто здесь не об этом. Мы же говорим о словообразовании, о смыслах. И здесь нетрудно догадаться, что, поскольку язык имеет прямое отношение к мышлению, то можно сказать, что исследование мира проводилось с помощью языка. И это было главным в жизни. И ни на какую веру они не соглашались. Это означало потерять себя: всю суть, всю соль свою! Вот их прозвали язычниками. За то и уничтожали, что они могли всё сами. И любили всё постигать и делать самостоятельно, используя данные им от природы великие способности….
Перечитал с утра. И подумал, что... ежели так посмотреть на этот текст, то вроде шутка, а ежели эдак, то он вполне серьёзен. То есть это тот случай, когда грань между шуткой и серьёзным неразличима настолько, что ты подозреваешь, что её и нет вовсе. Точно так же мы вглядываемся в линию горизонта, где море сливается с небом, и бывает такая погода, что границу невозможно определить, сколько бы мы ни старались. Вот так же бесконечно, и с тем же успехом, мы вглядываемся в собственную историю.
ЧЕЛОВЕК
Новая расшифровка слова Человек. Человек - целовек - целовать - целый - цель: тот, кто рождён силой, дающей целостность.
Впервые я сделал этот подарок человечеству в феврале 2014 года, на творческом вечере Аркадия Эйдмана. Чтобы убедиться, что я не изобретаю велосипед, как это часто бывает, я специально проверил в нескольких словарях, нет ли такого толкования. В Толковом словаре русского языка Ожегова, что стоит у нас дома, в Википедии, и ещё на нескольких сайтах, выступающих в роли толковых словарей – нет, такого нигде не было! Удивительно то, что до сих пор этого никто не увидел – оно настолько простое и естественное, что мне кажется, достаточно наморщить лоб, и каждый сам его увидит!
Итак, не отрицая имеющихся в культуре определений, даю своё. В некоторых славянских языках буквы "ц" и "ч" - суть одна буква, они несут один и тот же смысл – это просто разное произнесение одного и того же звука. Поэтому легко увидеть, что слово "человек" происходит от слова "целовать"! А "век" на старославянском - это сила. И ещё здесь слышится "целый". Получается: Человек – целовать – целый.Здесь же, в этой же гармонической цепочке: цель, цельность, целостность.
Итак, если внимательно вслушаться в звучание имеющегося звукоряда, то мы будем иметь следующее: Человек есть целостность, рождённая силой поцелуя. Причём, я настаиваю на том, что речь идёт об обычном человеческом поцелуе, поцелуе любви, а не о божественном, мистическом феномене. Нет, это не то, что говорят: "Бог поцеловал!", когда имеют в виду какой-то удивительный талант в человеке. Потому как в этом обычном достаточно божественного и мистического. С этим, кстати, совпадает легенда о том, что Бог когда-то разделил целостное существо на мужчину и женщину и, будто бы с тех пор, половинки ищут друг друга. И вот, когда они найдут друг друга, то, естественно, полюбят. А поцелуй, вероятно, скрепляет их любовь и восстанавливает утерянную целостность в каком-то возможном для нынешних времён варианте. У животных нет поцелуев. Это есть только у человека. Возможно, когда наши далёкие предки придумали поцелуй, или он им был дан в каком-то откровении, тогда и стали появляться первые люди. А прежде рождались зверёныши. Может быть и сегодня субъекты, становящиеся жуткими убийцами, маньяками – это беспоцелуйные детки. Ещё раз повторю: Человек –Целовек – целовать – целый: тот, кто рождён силой, дающей целостность. И в этом цель.
НЕ ТВОРЧЕСКОЕ НАСТРОЕНИЕ
Творчество, как и мысль, очень редки в нашем мире. Скорее наш Мир куда более полон чудес, которые считаются чем-то обыкновенным, и потому за таковые не признаются, чем истинными мыслями или творчеством.
Естественно, к этому видению я пришёл не сразу, у него был многолетний генезис поначалу на базе поэзии, в которую меня какого-то лешего занесло: от полного равнодушия и неприятия всего корпуса поэзии в юности до почти такого же отношения сейчас, на новом витке. Прошли стадии лёгкого интереса в молодости, затем всё большего интереса к песенному творчеству, затем, собственно, поэзии, восхищения ею, изучения и, по мере погружения в её тело, всё большего отторжения того, что считается поэзией у тех людей, которые считают себя и своих коллег поэтами. Сам себя я так ни разу поэтом не назвал, хотя и имел слабость позволять иным людям, читавшим мои стихи, считать меня таковым.
Так вот, с тех пор, как я научился разбираться в технике и сути поэтической забавы (чуть не сказал мастерства), к которой я сам периодически относился со всей серьёзностью, прискорбие моё только растёт.
И всё от того, что я всё меньше вижу в текстах творчества и мысли, а всё больше отрепетированных, отточенных приёмов, в которых автор повторяет сам себя - свои наиболее удачные находки, а то, ещё хуже, и не свои, а чужие. Получается то же самое, что, например, в спорте или музыке - отрабатывается достаточно большой объём технических приёмов в том или ином виде спорта (музыкальном направлении), а затем их разнообразное чередование выдаётся за творчество.
Но позвольте! Это же шарлатанство! В чём сотворение? Что ты сотворил, переставляя слова с места на место? Эдакое творчество ничем не отличается от творчества модельеров, которые продолжают шить тот же пиджак, но в этом году с зауженной талией, а в следующем - вместо трёх пуговиц две, или от дизайна советских автомобилей: ВАЗ 2105 и ВАЗ 2107 - найдите, что называется, пять отличий!
Какой бы не была замечательной твоя находка, но когда ты её используешь второй раз, творчество закончилось, его нет! Авторы раз за разом копируют сами себя, прикрываясь новым набором и порядком слов.
Теперь мысль. Прежде, чем изложить своё объяснение отсутствия мысли, я решил заглянуть в несколько словарей, чтобы уточнить этимологию. И что вы думаете, что там написано? А НИ-ЧЕ-ГО вразумительного: нет объяснения этого слова, и происхождение его считается невыясненным! Приводится ряд синонимов и какие-то слабые догадки. Поэтому считаю себя вполне вправе создать свои. Вряд ли они будут хуже, чем ничего.
Есть у меня такой метод "бормотания": произносишь раз за разом слово - достаточно долго, вслушиваешься в его звучание, и, один раз задав вопрос "Каково его происхождение?", больше ничего не делаешь, а продолжаешь ждать и слушать. Постепенно начинают приходить какие-то ответы.
Ну, вот. Мысль. Мы-сль: "сль" - похоже, тяготеет к "слову", а "мы" можно понимать разно.
1. Мы - это мы, множество, абстракция, нечто умозрительное. Ведь нет в природе никакого "мы" - это человеческое изобретение. Тогда и смысл "мы" - абстракция. Тогда Мысль - абстракция, выраженная словом.
2. В самых древних текстах Бог всегда писался во множественном числе Боги, единственного числа не было. Тогда "Мы", это Бог, от своего множественного первого лица говорящий: "Мы, Боги, слово молвим". Мысль - послание Бога.
3. "Мммммы... Ммммыыы" - это человека спрашивают, что он об этом (о чём-то) думает, а он мычит в задумчивости, и не может выразить словом - в голове туман, образ не чёткий, слова не находятся. А потом ррраз, и нашлись - мысль! Мычание выразилось словом.
У всех трёх пунктов легко найти общий знаменатель: это что-то невыразимое, чего нет в этом проявленном мире. И вот оно вдруг выражается словом. Всё, это - мысль. Так вот, я описал гипотетическое появление понятия "мысль", так сказать, на заре человечества, когда колесо ещё было чудом.
Если сегодня подходить с теми же критериями к этому понятию, то что из того, что люди считают мыслью, можно назвать "не проявленным", "не выраженным" в этом мире? Каждая такая "мысль" не только сто тыщ раз выражена, кем-то озвучена, но и зафиксирована в книгах, всевозможных текстах, а теперь ещё и в интернете. А ты не знал? Вот как я сейчас - пишу, и не знаю, что, может быть, и это уже написано сто тыщ, раз, а я думаю, что я первый! Или кто-то пишет прямо со мной, прямо сейчас, те же слова на другом конце планеты.
Конечно, есть индивидуальные уровни развития. То, что для одного новая, ослепительная мысль, для другого - старая, засохшая жвачка. В основном Мир жуёт позапрошлотысячелетние жвачки. Мысль - нечто свежее, новое, чего не было. Путешествие за мыслью крайне опасно. Предъявление мысли человечеству смертельно опасно - тебя или распнут, или сожгут на костре. Мысль - это когда ты что-то тёмное сделал светлым, осветил светом своего разума и сознания, неясное сделал ясным. Кто и что делает ясным? Кто и что приносит новое? Кому приносить?
Люди любят старое. Я, например, люблю свои старые футболки. Кто-то любит старые песни. Все любят только самих себя прежних и всякие напоминания об этих прежних самих себе. Новыми являются только копии. Оказывается, не только поэты, музыканты и спортсмены, о которых я упомянул, копируют изо дня в день сами себя. Все люди постоянно себя копируют, и представляют собой каждый день новую копию предыдущей копии себя, которая была сделана вчера с предыдущей копии.
Получилось у тебя однажды что-то хорошо, и ты будешь всю жизнь копировать этот успех, хотя, возможно, это давно не уместно. Случилось что-то, чего ты едва избежал, спасаясь бегством, - и вот бегаешь всю жизнь от всего, что хотя бы отдалённо напоминает ту ситуацию. Каждая мельчайшая ситуация, успешная или наоборот, вынуждает нас её копировать. Если бы мы были осознанны, мы были бы вольны этого не делать! Но кто осознан?
Каждое событие, успешно прошедшее полный цикл от начала до конца, становится как бы самостоятельной сущностью и стремится к своему воспроизведению. Таких событий в жизни человека, в разных сферах жизни, накапливается великое множество. И человек, копируя их, одно за другим, тратит на них всю свою жизненную энергию, становясь постепенно вместилищем для этих копий, и сам превращаясь в копию множества копий. Вот почему так трудно найти САМОГО Человека - практически невозможно!
Тело копирует само себя, воспроизводя себя на клеточном уровне по законам биологии. Психика воспроизводит себя на уровне чувств, впечатлений, воспоминаний, фантазий, желаний, страхов... по законам чего?
Какое уж тут творчество? Какая мысль? Какое Слово Божие? Через кого? Ау!
Никого нет. Царство копий. Похоже на Царство теней, как называют Преисподнюю, или некий Тот свет. Где тот ксерокопировальный аппарат, снаружи он, или встроен в нас, чтобы мы растрачивали себя на это копирование? Какова ценность одной копии? Где оригинал с подписью автора и синей печатью? Никого нет.
Мир фантомов. Маски-шоу. Понятно теперь, почему майя: всё не настоящее, снаружи и внутри - иллюзии, симуляции, копии и манипуляции. Всё сделано из ничего, как деньги из воздуха мошенниками. Этот копировальный аппарат изобрёл и запустил в действие очень крутой Мошенник. А ведь Мошиах похоже звучит, да? Ну, это так, между прочим, случайно всплыло.
Чего я прицепился к принципу повторяемости, который, на минуточку, лежит в основе самой жизни? А настроение у меня такое! Повторы, повторы, повторы...
Да, я сам повторяю какое-либо упражнение сотни раз, чтобы получилось красиво. Но что это значит? Это значит, что я стремлюсь к тому, что сейчас недостижимо, значит, в каждый повтор я вкладываю новую энергию, чтобы сделать лучше, поэтому каждый повтор не похож на предыдущий, он неповторим. Нет двух одинаковых повторов. Но зачем они нужны? Почему я не могу сразу? Не потому ли, что сам я - лишь стотысячная копия, и всё моё бытие организовано по принципу копирования предыдущих копий? Если бы я был Оригиналом, Творцом, я бы не входил дважды в одну реку - зачем это мне? Я - Творец, и я занят творчеством, созданием нового. Повторы - для "двоечников", "второгодников".А сделать копию и проследить, чтобы она была в порядке - с этим справится и секретарша Серафима, или зам директора по связям Херувимов. А для прочих мелких дел есть технический персонал на букву А.
Нет, Бог - не двоечник, не второгодник! Если он истинный творец, не будет он заниматься вечно одним нашим миром, какой интерес? Поэтому он давно оставил этот Мир на попечение нетворческим сущностям, и, конечно, занят чем-то более важным, интересным и неповторимым!
Мда, грустно сознавать себя обычной чёрно-белой копией, вышедшей во временной тираж. Завтра с утра копирну себя опять. День сурка.
Вдруг вспомнилось:
Копии
Сколько мы обломали копий,
Бились на смерть, желая жить,
За почётное право копий
Имя подлинников носить.
Вновь по линии тонкой фронта
Наших копий текут ряды –
Разверзается снова фронда
С понедельника до среды.
А в четверг будет та же ломка,
И привычный вагон забот:
Воскресить на своих обломках
Радость наших святых суббот…
Это я написал пять лет назад, точно не осознавая что пишу и почему так, и даже не подозревая, насколько это может оказаться подходящим моему сегодняшнему настроению.
ТВОРЧЕСТВО
Происхождение слова, извлечённое из его звучания.
Как-то раз мой друг Аркадий, прочитав одну мою вещицу на тему творчества, и зная, что я люблю иногда "покатать" на языке какое-нибудь интересное слово с целью лучше понять его смысл и происхождение, и что результаты этого упражнения бывают прелюбопытные, предложил мне поупражняться со словом "творчество". Я согласился. И он же потом порекомендовал мне оформить полученные результаты в виде отдельной заметки. Что я и делаю.
Больше всего во время "катания" застрял на суфиксе "ство": он всегда вызывал смысловой и звуковой "затык", но лезть за подсказкой в словари не хотелось.
В итоге многократных повторений я всё-таки расслышал в "ст" "есть", а "во" никак не хотело осмысляться, и, в конце концов, волевым решением я стал считать его просто восклицанием с большим пальцем, поднятым вверх: "Во!" - то есть хорошо, класс! Если на этом не останавливаться (я не остановился), а попробовать проникнуть в смысл "Во!", то получается в "о"; большой палец заставляет нас поднять глаза к небу, чтобы разглядеть, куда он там указывает, на какое "о". Единственное "о", которое там обнаруживается, это облако. Если понимать метафорически, то это снова восклицание: "О!" - то есть что-то превосходное, восхитительное, совершенное. Итак, суфикс "ство", исходя из того, что я услышал своим методом, означает: то, что в слове перед ним "есть угодное небу, высшему".
Теперь первая часть слова. Здесь мнения моего слышащего восприятия разделились:
1) твор - то же что твар, то есть созданное высшей волей, искусственное, произведённое в сложном процессе;
Че - украинское це - это (кто-то помнит мое объяснение слова "человек": "ч" и "ц" в родственных языковых группах несут один смысл).
Получается, творчество расшифровывается так: "твар - это есть угодное Богу", Или, ближе к нашему случаю, "созданное тобой - прекрасно!".
2) тво - твоё, ты, то есть нечто отдельное, отрешённое: кто раньше появляется - Я или Ты? Наверное, одновременно. Ты - зеркало Я. Трещина мира, разделение сущего (это я немного на философию отвлёкся).
Рче - рцы (та же самая смысловая вариативность Ц и Ч) - изрекает, передаёт, может быть даже, просто энергетический посыл.
Итак, во втором варианте получается: "То, что изрекается тобой, есть нечто угодное небу", или "твоё, изошедшее от тебя, восхитительно!"
Если суммировать оба варианта, получаем:
"То, что сделано тобой(1), либо изречено тобой(2), восхитительно и угодно Богу".Более глубокий смысловой слой: "Батюшки! Так ты - это Я! Раз я вижу, что то, что ты сделал, прекрасно, значит, оно резонирует с самым лучшим и прекрасным во мне; в тебе и во мне одно поле, мы одной природы!"
Таковы результаты "катания" слова "творчество" на языке.
