 |
|
Но главные официально признанные потерпевшие - это всё-таки Хазария и Византия, она же Восточная Римская Империя.
Моё собственное осмысление исторического материала позволяет мне утвердиться во мнении, что эти "империи" во многом "малость изрядно приукрашенный" плод пылкого воображения исторических академиков.
Как тот самый украинский силовик, изображённый римским прокуратором. Я бы не исключал версии, согласно которой "империй" было не две, а одна с центром в Византии (он же Константинополь, он же Царь-град). А якобы "хазарский" Сар-Кел, это и есть "римский" Царь-град, который Светослав на самом деле всё-таки взял. Это, конечно, не означает, что на Северном Кавказе не было второго фронта.
Что представляла собой Византия, она же якобы Восточная якобы Римская якобы Империя? Это было, по крайней мере, во времена Светослава, псевдогосударственное образование, находящееся в зависимости (о глубине можно спорить) от Руси, этакая конфедерация племенных союзов (фем), причём часть управленческих функций на подвластной территории осуществлялась с помощью госаппарата и властных структур "младшего брата" Болгарии. Из-за врожденной веротерпимости и генетической снисходительности русы правильно не оценили и вовремя не пресекли "незаконную миграцию" в результате получили этнические ОПГ (прежде всего семито-хамитские, включая цыган с примкнувшими изгоями и белыми христианами) в масштабах, угрожающих госбезопасности, а также вакханалию "аврамических" тоталитарных сект разного толка, реформирующих сознание государствообразующего этноса Византии – славян.
В результате пошли процессы майданизации, началась самостийщина, парад суверенитетов и отказ от уплаты налогов в федеральный бюджет. В результате "субъект конфедерации" стали возглавлять всяческие проходимцы, ставленники партий, сект и прочих бандформирований.
После того как сошёл со сцены (условно в 886 г.) представитель Фригийской династии Михаил III Пьяница, наступил без малого двухсотлетний период главенства так называемой династии Македонской, основателя которой, Василия I Македонского, некоторые пытаются выдать за армянина, вопреки утверждениям историков, которых трудно заподозрить в прославянских настроениях. Но зараз не об этом. Из множества персонажей, сменявших друг друга на посту "президента" за двухсотлетний период, только один удостоился прозвища Порфирородный, что по сути означает законно назначенный. Очевидно, что прозвище даётся за какое-то качество, из ряда вон выходящее. Значит, остальные – узурпаторы. Изучая обстоятельства престолонаследия, мы лишний раз в этом убеждаемся и на примере Никифора Фоки, и на примере Иоанна Цимисхия, "счастливого" супротивника Светослава. Коль уж мелькнул у нас Цимисхий, скажем к месту, что некоторые историки-рецидивисты считают этого "полевого командира" полководцем, равновеликим Светославу. Некто Карл Маркс в "Разоблачении дипломатии" утверждает, что если бы не Цимисхий, Светослав покорил бы всю Европу и настало бы Мировое Господство Русов.
Здесь у Маркса, как всегда, полуправда. Возможности русов во главе со Светославом он, очевидно, представляет правильно. Здесь Маркс, и на том спасибо, авторитетно щёлкнул по носу некоторых историков, пытающихся представить Светослава типа Робином Гудом, благородным главарем благородных разбойников, равным среди прочих шатающихся по бескрайним просторам того времени. А попытки Маркса выдать "подставного фюрера" Цимисхия за реального игрока совершенно несостоятельны.
Цимисхий был марионеткой, избранной на "расстрельную должность" супротивника Светослава, выходящей на главенствующие роли христианской партией. "Христианской" здесь надо поставить в жирные кавычки, поскольку оно имело мало общего с теперешней его версией. Кстати, здесь уместно лишний раз напомнить и подчеркнуть, что испокон веков войска так называемых "ромейских императоров состояли целиком из готов, из славян, из малоазийских турок и из македонцев (тоже славян – моё примечание), а об эллинских полках в императорской армии не проговорился еще ни один историк". (Н.А. Морозов).
Я не буду разоблачать в деталях историков, описывающих "сражения" Цимисхия со Светославом, а в целом греки пишут так: мы победили. А когда "побежденный" Светослав "униженно запросил мира", Цимисхий радостно перекрестился, выплатил контрибуцию в полном объёме, и отбыл, очевидно, в качестве поощрения, по заданию партии на Восточный фронт. Причём, Гебгари утверждает, что русы после капитуляции возвратились в отечество на греческих кораблях. А.Д. Чертков, правда, ставит это утверждение под сомнение, потому что у Византийцев его не находит. Чертков вынужден верить грекам, так сказать по долгу государевой службы, хотя иногда и его воротит от писаний братьев наших во Христе:
Так всё-таки льзя или нельзя верить грекам? Чертков сомневается, я - нет. Чтобы убедить всех голосовать за меня, а заодно и поставить крест на Цимисхии (тем более, мы обещали рассказать о его приключениях на Восточном Фронте), я приведу еще одну длинную цитату матёрого и авторитетного историка-византиста А.А. Васильева. Но до него короткое слово почётного академика АН СССР Н.А. Морозова: "Писать историю средневековой христианской церкви - это то же самое, что писать историю сумасшедшего дома по рассказам живущих в нем маниаков". Это в полной мере приложимо к истории Византии в целом, рассказанной греками и их эпигонами.
Итак, Васильев А.А.: "Походы его (Цимисхия) против восточных мусульман были в высшей степени удачны. Особенно поразительным является его последний поход, о котором до нас дошел драгоценный источник в виде письма Иоанна Цимисхия к своему союзнику, армянскому царю Ашоту III, сохранившегося у армянского историка Матфея Эдесского. План этого похода поражает своей смелостью. Император, поставив целью освободить Иерусалим из рук мусульман, предпринял настоящий крестовый поход. Выступив из Антиохии, он завладел Дамаском, после чего, устремившись к югу, вступил в Палестину, где ему добровольно подчинились города Назарет и Кесария; из самого Иерусалима пришла просьба о пощаде. "Если бы жившие там поганые африканцы, - пишет император Ашоту, - испугавшись нас, не укрылись в приморских замках, то мы, с Божьей помощью, побывали бы в святом граде Иерусалиме и помолились бы Богу в святых местах". Но, очевидно, для дальнейшего наступления вперед сил было недостаточно, так что Иоанн Цимисхий, не дойдя до Иерусалима, направился вдоль берега моря к северу, завоевав на пути целый ряд городов. "Ныне, - пишет он с некоторым преувеличением Ашоту, - вся Финикия, Палестина и Сирия освобождены от порабощения мусульманам и признали власть византийских греков".
Это письмо содержит, конечно, много преувеличений. При его сравнении с подлинной информацией, сообщаемой арабским христианским историком, Йахйей Антиохийским, очевидно, что результаты палестинской кампании были гораздо менее значимы. Вероятнее всего, византийская армия недалеко уходила за границы Сирии. Когда византийское войско возвратилось в Антиохию, император уехал в Константинополь, где и умер в начале 976 года. Одна византийская хроника пишет: "Народы испытывали великий страх перед нападением Цимисхия; он расширил землю ромеев; сарацины и армяне бежали, персы боялись, и отовсюду приносили ему дары и умоляли заключить с ними мир; он прошел до Эдессы и реки Евфрата, и наполнилась земля войсками ромеев; Сирия и Финикия были растоптаны ромейскими конями, и он одержал великие победы; мечь христиан носился (поражал) подобну серпу". Однако, последняя блестящая экспедиция Иоанна Цимисхия не имела своим результатом присоединения завоеванных областей".
Тебе не смешно, товарищ?
