Карта дня
31 ДЕК. 2014 | 10:11
Навоняли - отвечайте

На протяжении нескольких месяцев москвичи дышали непонятными взвесями. Сначала была гарь. Потом - вонь как в туалете на пляже.

Против московского НПЗ возбудили административное дело. Администрация завода вины не признаёт.

Правда, с запахом гари разобрались быстро и убедили горожан потерпеть. Дело в том, что два десятилетия за подмосковными лесами никто не смотрел. Были сокращены до минимума все службы лесоохраны, люди уволены, лес стал быстро превращаться в больную массу, которая плодит огромное количество вредителей и стал опасным.

Рассудок чиновникам вернула сама природа. После жутких пожаров трехлетней давности государство опомнилось и вернуло людей и технику чтобы спасти национальное достояние. Именно поэтому прошедшие два года леса чистят и жгут в обязательном порядке стволы, пораженные жуками. К сожалению, это единственный выход.

Но вот что касается вони техногенного характера, то москвичам долго порочили голову. "Мы не знаем, что это воняет", - разводили руками все, к кому не обращались жители города.

И как водится в наше стране чиновники и подлинные виновники смрада врали до последнего, пока отступать было уже просто некуда.

Межрайонная природоохранная прокуратура возбудила административное дело в отношении Московского нефтеперерабатывающего завода и его гендиректора за несоблюдение экологических требований. Это случилось вопреки неоднократным заявлениям дирекция завода, которая клялась, что воняет не от них.

Как сообщается на сайте столичной прокуратуры, в отношении ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" и его генерального директора возбуждены дела об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ ("Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов").

В пресс-службе отметили, что межрайонная природоохранная прокуратура провела проверку МНПЗ и установила, что при эксплуатации завода "проект нормативов предельно допустимых выбросов в установленном порядке не согласован, требования при эксплуатации предприятия не соблюдены, инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не соответствует осуществляемой производственной деятельности".

Жители столицы и некоторых районов Подмосковья, начиная с ноября, неоднократно жаловались на появление в городе неприятного запаха.

Последний раз Мосэкомониторинг зафиксировал превышение концентрации сероводорода на востоке и юго-востоке Москвы. В связи с этим Росприроднадзор провел проверку ряда предприятий, которые могли стать источником появившегося в столице неприятного запаха, в том числе МНПЗ.

Специалисты Росприроднадзора провели на МНПЗ и территории, прилегающей к нему, ряд замеров в рамках административного расследования по факту выброса сероводорода. В протоколе по итогам проверки указывалось, что данные по уровню сероводорода на источниках выбросов на территории Московского НПЗ равны нулю. Каким образом это могло случиться - непонятно, ведь согласно документу превышены нормативы по изопропилбензолу и пропаналю. С этим Московский НПЗ категорически не согласен до сих пор.

По итогам проверки МНПЗ по факту выбросов сероводорода в Москве было возбуждено административное дело. 16 декабря Симоновский суд Москвы признал МНПЗ виновным в отсутствии разрешения на выброс вредных веществ в атмосферу. Согласно постановлению суда, МНПЗ должен выплатить штраф в размере 250 тысяч рублей.

Согласно материалам дела, претензии к МНПЗ не связаны с ноябрьским выбросом сероводорода в столице, завод привлекают за отсутствие разрешения на выброс веществ в воздух. Как сообщалось ранее, из-за изменений законодательства РФ, касающихся норм предельно допустимых выбросов, Московский НПЗ с 2011 года работает с отсутствием разрешительной документации на выбросы в атмосферу.

Завод через суды пытается доказать, что не может получить разрешение из-за законодательной коллизии. В частности, МНПЗ добился того, что срок получения разрешения на выбросы для него был продлен до ноября 2015 года. Однако позже это решение было отменено, но завод подал кассационную жалобу на отмену разрешения.