Несмотря на требования протестующего чернокожего населения США, Верховный суд США отказался рассматривать ряд исков, которые сводятся к вопросу об иммунитете полиции.

Полицейских собак преступники в США тоже не любят.	Вконтакте Одноклассники

Решение принято на фоне массовых протестов из-за гибели афроамериканца Джорджа Флойда в результате действий белого полицейского.

Верховный суд решил не рассматривать в следующую сессию, которая начнется в октябре, ряд исков о злоупотреблениях полиции. В одном деле на грабителя спустили полицейскую собаку уже после того, как он сдался, и он получил укусы. В другом деле полицейские вместо того, чтобы воспользоваться при обыске имевшимся у них ключом, применили светошумовые гранаты. В третьем деле полиция застрелила 10-летнего мальчика, преследуя невооруженного подозреваемого.

Отказавшись заслушать дело, Верховный суд де-факто оставил в силе широкий иммунитет полиции и других властных органов против гражданских исков. Сейчас для того, чтобы обосновать такой иск в суде, истец должен доказать, что полиция сознательно нарушила законы или конституционные права граждан. Суды в подобных делах редко становятся на сторону истцов. Нынешнее решение Верховного суда не означает, что он не согласится рассматривать подобные дела в будущем.

При этом консервативный судья Кларенс Томас не согласился с позицией большинства и заявил, что сомневается в правильности применения судами доктрины "квалифицированного иммунитета". В прошлом похожую позицию выражала наиболее либеральная судья в нынешнем составе Соня Сотомайор.

Это далеко не первый случай, когда Верховный суд де-факто оправдывает полицию в делах о злоупотреблениях. Так, суд принимал решения в пользу полиции в деле о женщине с психическим заболеванием, в которую полиция стреляла, взломав дверь в ее дом. Также он отказал в иске к пограничникам семье подростка-мексиканца, застреленного на границе США.