Признание искусственного интеллекта субъектом права по модели человека однозначно неприемлемо в конституционно-правовом контексте, однако роботам требуется отдельный правовой режим.

Искусственный интеллект нуждается в правовом регулировании.	Вконтакте Одноклассники

Об этом заявил председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин. "Постановка вопроса о сколько-нибудь автономной правосубъектности искусственного интеллекта не то что преждевременна, но, будучи своего рода троянским конем трансгуманизма, в конституционно-правовом плане принципиально неприемлема. Признать особый правовой режим (правовое положение) роботов, наверное, нужно. Однако новеллы не должны носить революционный характер", - сказал Зорькин на Петербургском международном юридическом форуме с лекцией "Право и вызовы искусственного интеллекта".

Зорькин высказал мнение, что отрицательный ответ на вопрос, подобен ли ИИ человеку, очевиден, а логика защиты конституционной идентичности в обозримом будущем должна исходить из исключения возможности обладания какими бы то ни было классами ИИ правосубъектностью по модели физического лица. В противном случае это может обернуться лазейкой для злоупотреблений со стороны отдельных бенефициаров ИИ и брешью в защите человечества от киберугроз, полагает Зорькин.

В связи с этим правовое регулирование должно помочь поставить заслон на пути неправомерного использования высоких технологий и обеспечить действенный контроль, включая беспрепятственную и не влекущую катастрофических последствий возможность полного отключения ИИ в чрезвычайной ситуации.

Зорькин считает, что правовое положение ИИ следует конструировать, исходя из обеспечения безусловной безопасности и эффективной ответственности за причиненный им ущерб, и ее должно понести физическое или юридическое лицо, которое произвело или применило технологию.

"Ошибка системы есть ошибка ее создателя. Деликатная ответственность за ошибку робота может устанавливаться как общими нормами гражданского права, так и специальными законоположениями, но в любом случае отвечать должен человек - индивид или коллективный субъект: программист, производитель, пользователь и иные лица в зависимости от формы и степени их вины, а также тяжести наступивших последствий", - сказал Зорькин.