 Кто такая эта ваша этика, и как это понимать? |
|
А пока хочу поделиться некоторыми соображениями под впечатлением собственной практики. Подвергся дисциплинарному производству лично по подозрению в нарушении этических адвокатских норм палатой N-ской области. Знающие люди предупредили, что она особенно радеет о нравственной чистоте рядов. Суть вменяемого мне дисциплинарного проступка сводилась к тому, что я не в полной мере исполнил обязательства по соглашению об оказании правовой помощи.
— "Вот парадный подъезд…". Помещение адвокатской палаты. — Обшарпанное здание с забаррикадированным центральным входом. Вход, как выяснилось, после долгих стучаний, со двора. Рядом с дворовым входом — группа лиц "без определенного места жительства". Судя по антуражу — место постоянной дислокации. Первый встречный после проникновения за дверь по внешнему виду их коллега, правая сторона лица — сплошной плохо обработанный запекшийся кровоподтек. Как потом выяснилось — это заявитель, в отношении которого адвокатом нарушены этические нормы. Вид "нарушителя"-адвоката — интеллигентный (про таких говорят "ботаник") молодой человек — исключал версию о связях неэтичности с рукоприкладством.
Суть этического конфликта узнать не удалось, однако комиссия по этике признала адвоката "виновным". Как и остальных трех, "прошедших" эткомиссию до меня.
— График рассмотрений как в "плохом" суде — задержка на 1,5 часа. Этическая комиссия — образец этики.
— Тусклый коридор не вмещает приглашенных. Комиссия заседает в зале, который по архитектурной планировке представляет собой фойе-гардеробную (именно по этой причине и забаррикадирован главный вход).
— В моем случае этического проступка, тем не менее, комиссия не обнаружила.
— Вместе с тем, сам процесс напоминал инквизиционный. И это при том, что его вели представители структуры, призванной в первую очередь отстаивать интересы адвокатов.
— Сам по себе факт возбуждения дисциплинарного производства на основании формального заявления, т. е. фактически автоматом, ставит адвоката в положение "обвиняемого" без каких-либо достаточных оснований и предпосылок.
— В моем случае представителем заявителя был также адвокат. При этом никаких попыток мирного урегулирования конфликта с его стороны предложено не было, что не явилось препятствием к рассмотрению дела — очевидное противоречие требованию Кодекса об адвокатской этики и духу корпоративной солидарности.
— Покидая "синедрион", на улице вижу очередного "дисциплинарника", который безуспешно пытается проникнуть в здание через дверь. Указую ему тайные тропы к черному входу. Попутно интересуюсь, как докатился он до жизни такой. "Написал надзорную жалобу за 50 тыс. руб. когда жалоба ушла, клиент заявил претензию по качеству и потребовал возврата денег, шантажируя обращением в Адвокатскую палату… Всю ночь не спал из-за аритмии, но для меня это вопрос принципа".
Его понять можно, взывать к правосудию нас заставляет, как заметил еще Савиньи на примере горемыки Шейлока, ни жажда крови, а жажда справедливости.
Записано со слов и от лица адвоката N-ской палаты Дмитрием Казаковым.
