 Закон не может ставить детей и семью в двусмысленное положение. |
|
Укрепление семьи – дело хорошее. Неужели в Конституции РФ раньше про это ничего не было? Было, причём, в статьях, которые с 1993 года не изменились и формально до сих пор главнее других: "материнство и детство, семья находятся под защитой государства" (ч.1 ст.38), в РФ "обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства" (ч.2 ст.7). Семейный кодекс РФ (далее – СК) с 1996 года тоже начинается со слов о необходимости укрепления семьи. Т.е. законодательная основа для государственного укрепления семей давно была – исполняй, государство! Но вместо укреплённых семей появились огромные проценты разводов, семей неполных и бедных. Поэтому новыми законоположениями о семьях при прежнем государстве семьи не укрепить, тем более, что некоторые из них на укрепление семей отнюдь не направлены.
Предположим, что законопроект принят, и СК стал иметь содержание с нумерацией статей и пунктов, исходя из законопроекта. Тогда в СК появляется ст.2.1 об основных используемых им понятиях. Странновато для кодекса, действующего 25 лет без такой статьи. И уж совсем странно, что в "понятийной" статье кодекса с наименованием "семейный" не определяется "семья". Изучая дальнейшие положения законопроекта во взаимосвязи с конституционными поправками и общеизвестными событиями, начавшимися в 2020 году, приходишь к выводу, что отсутствие определения семьи может быть не случайным недосмотром, поскольку семья и государственное отношение к ней предстают весьма своеобразно.
За "уклонение от выполнения обязанностей родителей" как основание ограничения родительских прав (пп.1 п.3 ст.73 СК) могут выдать, например, отказ родителей от вакцинации ребёнка. В государственных школах у родителей уже пытаются получать согласия на вакцинацию детей, где голословно утверждается, будто бы "отказ от прививок, а также от диагностических проб, может повлечь за собой серьёзную опасность для здоровья ребёнка и нарушает его право на жизнь и здоровье, провозглашённые Конституцией Российской Федерации". Ограничить в родительских правах можно и за вовлечение ребёнка в "правонарушения и иные антиобщественные действия" (пп.3 п.3 ст.73 СК). Например, родители подвергнуты административному аресту (пп.6 п.1 ст.79 СК) за то, что были с ребёнком в месте т.н. "несанкционированной акции". Дела об ограничении родительских прав могут рассматриваться судами по искам органов опеки и попечительства (п.2 ст.73.1 СК), т.е. чиновников региональных и местных органов. В общем, если не соглашаешься с чиновниками или их организациями и у тебя есть ребёнок, то вроде бы "семейный" кодекс может быть использован против такой семьи.
"При принятии решения об ограничении родительских прав суд решает вопрос … о запрете общения родителя с ребёнком и (или) получения информации о нём" из некой "организации" (пп.3 п.4 ст.73.1 СК), куда ребёнок будет помещён чужими тётями из чиновничьих структур. Родитель с ограниченными правами утрачивает право на совместное проживание со своим ребёнком и право на личное воспитание своего ребёнка (п.1 ст.74 СК), но не освобождается от обязанности его содержать (п.2 ст.74 СК). Ограничение родительских прав, вроде бы на определённый срок, вместо его окончания может перерасти в лишение родительских прав – для этого достаточно непринятия решения суда об отмене ограничения родительских прав (пп.2 п.2 ст.69 СК). При этом и ограничение, и лишение родительских прав – основания признания ребёнка оставшимся без попечения родителей (пп. 4 и 5 п.1 ст.121.1 СК).
Вот тут и настаёт черёд ч.4 ст.67.1 Конституции РФ из поправок-2020:
"4. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения".
Примечательно, что первое предложение ч.4 ст.67.1 Конституции РФ изначально предлагалось такое: "Дети являются важнейшим достоянием России", т.е. этакой государственной собственностью, вроде леса. В итоге "достоянием" заменили на "важнейшим приоритетом государственной политики", но не на "важнейшим приоритетом родителей" и без упоминания семьи.
Интересная вероятная картина вырисовывается: государственная машина, представляя родителей нарушителями, детей у них отбирает и куда-то прячет на своё "попечение". В роли заботливого родителя нынешнее государство не представить, и разлучённые с родителями дети оказываются в его полной власти. Где здесь укрепление семей или приоритет семейного воспитания? В лучшем случае это попытка утвердить в семьях покорность всему государственному под страхом отъёма детей.
Законопроект был отозван. Возможно, повлияло возмущение родительской и иной здравомыслящей общественности. Но при нынешнем государстве вновь может быть внесено и принято что-то подобное: ведь с 2020 года официально дети – не семья – важнейший приоритет государственной политики. Того самого государства, высшие чиновники которого открыто допускают игнорирование прав граждан. Поэтому семьям лучше укрепляться и объединяться без надежд на государство и его законы.
