 Лишение человеческого достоинства - тоже казнь. |
|
В последнее время все чаще высказывается мнение о том, что концепция прав человека, точкой опоры которой является идея о равном достоинстве всех людей, и которая является идеологической основой современного права, исчерпала себя и должна быть, если не отброшена, то существенным образом пересмотрена.
Концепция прав человека базируется на идее человеческого достоинства, согласно которой человек является "венцом" творения, "кульминацией развития материи", и как таковой обладает неограниченным и в этой неограниченности равным со всеми себе подобными творческим потенциалом[1]. С христианской точки зрения это равенство предопределяется "даром" свободы воли и равной для всех возможностью божьего промысла[2].
Можно характеризовать достоинство человека как прежде всего особое, присущее только ему свойство (качество) исключительной ценности в ряду других живых существ и в мире в целом. Это качество как общее определяется принадлежностью к роду разумных (самых разумных) существ на планете и как особенное предполагает уникальность каждой человеческой особи (разумная личность)[3].
Разумность презюмирует целеполагание и осознанность поведения. Из этого следует, что человек не может быть объектом и предметом манипуляций.
Человеческое достоинство присуще всем людям без исключения и по определению не может быть ограничено никоим образом.
Достоинство не есть право — это есть величайшая ценность, которая, собственно, и является основой права, и которую право призвано защищать.
Достоинство отдельного человека субъективно в том смысле, что "привязано" к конкретному человеку, но содержательно не имеет отличий, если исходить из господствующего сегодня принципа равенства.
При этом достоинство объективно имеет большую ценность, чем собственно жизнь человека и с точки зрения философии, и с точки зрения права.
Человека можно правомерно лишить жизни, например, в случае необходимой обороны, но нельзя правомерно лишить его достоинства.
Когда человеку навязываются правила поведения, разумность которых он не может осознать, имеет место умаление его достоинства.
Римляне называли рабов словом puer "ребенок", считая, что раб не дорос до свободной "взрослой" жизни, если предпочел рабство смерти.
Идее равенства противопоставляется более "взрослая" с исторической точки зрения концепция разного человеческого достоинства, разного качества человека в зависимости от расовых, биологических, социальных характеристик[4] вплоть до того, что "низшие типы человекообразных" низводились до уровня животных[5].
Еще каких-то два года назад продвигающих идеи человеческого неравенства в "приличном обществе" окрестили бы ретроградами и "фашистами".
Сегодня эти идеи свободно пропагандируются. Например, в ноябрьском номере журнала "Российская юстиция", учредителями которого являются Администрация президента, Верховный суд и Министерство юстиции РФ, размещена статья А. Ю. Новосельцева и К. В. Степанюгина "Естественно-правовая концепция прав и свобод: нужна ли она российской юстиции?"
Начинается она парадоксально.
"Отказ в защите личных и имущественных прав, формально-бюрократическое отношение правоохранительных органов к заявлениям и обращениям граждан, безнаказанность преступников вызывают обоснованное возмущение граждан".
Логично предположить, что это происходит как раз вследствие пренебрежительного отношения к достоинству человека, к его правам и свободам.
Однако авторы статьи А. Ю. Новосельцев и К. В. Степанюгин полагают, что "не последнюю роль в этом (в нарушении прав граждан) сыграла концепция прав и свобод, под влиянием которой начиная с 1991 года формировалось законодательство Российской Федерации о правоохранительной системе".
Далее приводится авторский исторический экскурс, показывающий как и почему концепция "прав человека" стала "материальной силой", овладев сознанием масс.
Рассказывается, что при "старых монархических режимах" буржуазия, лишенная политической власти" начертала на своем знамени лозунг равенства, чтобы проникнуть в парламент.
"Место торгаша — в лавке, а не в парламенте" — утверждали политические элиты того времени".
Забегая вперед скажем (это следует из дальнейшей логики изложения), что авторы считают этот лозунг актуальным и для нынешней РФ. Но возникает вопрос. А кто такие "торгаши" и кто относится к отличной от них касте политической элиты в сегодняшней РФ?
Далее авторы заявляют: "идеологическим обоснованием требований буржуазии стала естественно-правовая концепция прав и свобод человека, которые так и остались популистским лозунгом".
Иными словами, авторы утверждают, что доктрина современного права РФ, да что доктрина, действующая Конституция зиждется на дешевом популизме.
Далее привожу выдержки из статьи практически без комментариев, так как текст самодостаточен.
"Содержание естественно-правовой концепции наиболее наглядно демонстрирует Декларация независимости США: "Мы считаем самоочевидными истины, что все люди созданы равными и наделены творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относятся право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью"[6].
"Мы считаем самоочевидным" — безусловно, очень весомый аргумент, не требующий никакого подтверждения. Между тем утверждение о равенстве всех людей от рождения противоречит данным о генетическом многообразии любого биологического вида, в том числе и человека. Как отмечает биолог Г. В. Правотворов, тезис о том, что "все люди от рождения одинаковы, а различными их делает окружение и воспитание", был порожден нашей беспомощностью перед очевидным человеческим многообразием"[7].
"Исходя из этого популистским является и заявление о неотъемлемых, принадлежащих каждому от рождения правах и свободах. Российские ученые А. В. Поляков и Л. С. Мамут обоснованно считают изначальным правом человека лишь право на коммуникацию[8], т. е. право на взаимодействие с социумом. Все остальные права появляются у него в результате социального взаимодействия[9]". (Отсюда один шаг до реабилитации Нюрнбергских законов. — прим. моё).
"Далеко не каждый человек достоин уважения, внимания и сочувствия со стороны общества. Своим антиобщественным поведением от сам лишает себя прав и свобод, которыми мог бы обладать при ином образе жизни.
Что же касается таких понятий, как "свобода", "счастье", то они являются предельно абстрактными и для многих людей имеют часто прямо противоположное содержание, например для людей социально ответственных, безответственных, не говоря уже о постоянных "клиентах" правоохранительных органов. Понимал ли Т. Джефферсон, к чему может привести его пожелание счастья всем и во всем?
Основной угрозой правам человека естественно-правовая концепция объявляет неподконтрольное "торговому сословию" государство". (Еще и еще раз вопрос: кто относится к "торговому сословию" и кто имеет право контролировать государство? Кто будет определять перечень платоновских мудрецов-философов, имеющих право управлять? Государственная Дума с человеческим лицом Валуева?).
"В действительности же эта угроза (правам человека) возникает из конкурентных отношений между людьми, крайним проявлением которых является преступность. В связи с экспансией американской политической модели общества точка зрения о государстве как главной угрозе правам человека стала преобладающей в мире. В международном праве это отразилось в сведении защиты личных и имущественных прав человека к уголовно-процессуальным гарантиям лиц, которые привлекаются к уголовной ответственности. В качестве примера можно привести Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1957 года[10], Конвенцию о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания 1984 года[11], Свод принципов защиты всех лиц, подвергнутых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме 1989 года[12], Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы 1990 года[13], в конституционном праве государств-членов ООН наблюдается та же картина.
Представления, согласно которым права и свободы граждан могут быть реализованы без участия государства, получила широкое распространение в нашей стране в 1990-е годы.
Одним из принципиальных положений естественно-правовой концепции является признание прав и свобод за абстрактным "человеком вообще". Оно нашло отражение в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции"[14], который называет назначением полиции защиту и охрану прав и свобод граждан, основным источником которых являются перечисленные выше международные соглашения[15]. Никто и не сомневается в обязанностях полиции соблюдать уголовно-процессуальные гарантии прав и свобод граждан. Однако полицейские — это не уполномоченные по правам человека. В силу "очевидного человеческого многообразия" основным назначение полиции является не правозащитная деятельность, а работа с наиболее "отмороженной", лишенной совести и эмпатии частью общества.
Естественно-правовая концепция отразилась и на положениях Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2201−1 "О прокуратуре Российской Федерации"[16]. К традиционным видам прокурорского надзора добавился надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (разд. III, гл. 2). Таким образом, законодателем были восприняты либеральные представления о правах и свободах как существующих отдельно и самостоятельно по отношению к закону и государству.
Авторы считают данное решение ошибочным и приносящим больше вреда, чем пользы для защиты прав человека. В позитивистской концепции прав и свобод справедливо утверждается, что права и свободы человека не могут быть реализованы без участия государства и права". (А что естественно-правовая концепция отрицает государство и право? Не предполагает она и беспредел в осуществлении прав, и "проблема свободы выбора педофила" при наличии политической воли на ее основе разрешается однозначно).
"И хотя Конституция Российской Федерации 1993 года наделяет права и свободы прямым действие, весьма сомнительно, что они без ущерба для граждан могут применяться самостоятельно.
Позитивистских позиций придерживался русский философ Б. Н. Чечерин: "Учение о неотчуждаемых и ненарушимых правах человека, которые государство должно только охранять, но которых не смеет касаться, есть учение анархическое. <…> При таком порядке каждый делается судьей своих прав и обязанностей, начало, при которых общежитие немыслимо"[17]". (Записывать Чичерина в позитивисты — это смело).
"Таких же взглядов придерживался и свергнутый "торговым сословием" английский король Карл I.
30 января 1649 г. эшафот стал для него трибуной. Монарх обратился к "зрителям" со словами: "Я должен сказать вам, что ваши вольности и свободы заключены в наличии правительства, в тех законах, которые наилучшим образом обеспечивают вам жизнь и сохранность имущества. Это проистекает не из участия в управлении, которое никак вам не принадлежит. Подданный и государь — это совершенно различные понятия". (И опять, и опять: кто этот государь, единоличный или коллективный, который право имеет?!).
"К сожалению, у людей короткая память. И сейчас многие участники „цветных революций" воображают себя вершителями истории, представляя собой на деле расходный материал для еще более деструктивных социальных элит".
Так что предоставим право властвовать менее деструктивной.
[1] Причем, раскрытие потенциала достоинства может произойти в самый последний и неожиданный момент ("разбойник на кресте").
[2] Следует помнить, что концепция равенства касается только "теперешней" земной жизни, в дальнейшем строгая сегрегация и раздельное "проживание" грешников и праведников.
[3] Законодательство некоторых государств наделяет достоинством личности дельфинов. Как следствие, их запрещено содержать в заключении зоопарков.
[4] Например, законы Ману:
88. "Брахманам он (Высочайшее существо) назначил обучение (Веды) и изучение, жертвоприношение для своей собственной пользы и для других, давание и принимание (милостыни).
89. Кшатрию он повелел охранять народ, давать дары, предлагать жертвоприношения, изучать (Веду) и воздерживаться от привязанности к чувственным наслаждениям.
90. Вайшию — пасти скот, давать дары, предлагать жертвоприношения, изучать (Веду), торговать, ссужать деньги и обрабатывать землю.
91. Одно только занятие Владыка предписал шудре — безропотно служить этим (другим) трем кастам".
Актуально, что согласно Ману законопослушный домохозяин по достижению "пенсионного" возраста должен был уйти из жизни в лес, вырыть землянку и прибывать в оной пока душа не оставит бренное для общества тело.
[5] Последний человеческий зоопарк был ликвидирован в цивилизованной Европе во второй половине прошлого века. Кто-то скажет, теперешние бесчинства мигрантов подтверждают теорию неравенства — звери вырвались из клеток.
[6] Декларация независимости (United States Declaration of Independence), принятая континентальным конгрессом 4 июля 1776 г. // Единогласная Декларация тринадцати Соединенных Штатов Америки (http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/indpndnc.htm).
[7] Правотворов Г. В. Зоопсихология для гуманитариев: учеб. пособие. Новосибирск, 2002. С. 261.
[8] Действительно, право на коммуникацию стало в последнее время доминирующим правом, равно как и "почетной" обязанностью каждого гражданина.
[9] См.: Поляков А. В. Антрополого-коммуникативное обоснование прав человека (тезисы доклада) // Права человека: вопросы истории и теории: материалы межвузовской научно-теоретической конференции 24 апреля 2004 г. / под ред. Д. И. Луковской. СПб., 2004. С.32; Мамут Л. Основания политических прав // Политические права и свободные выборы: сб. докладов. М., 2005. С. 197.
[10] Приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женеве в 1955 году // www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/prison.shtml.
[11] Принята Резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1984 г. // www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/torture.shtml.
[12] Принята Резолюцией 43/1733 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 г. www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/detent.shtml.
[13] Приняты Резолюцией 45/113 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/juveniles_liberty.shtml.
[14] СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
[15] См.: Грищенко А. Н. К вопросу о содержании функций полиции по обеспечению прав и свобод граждан // Российская юстиция. 2017. № 8. С. 52.
[16] СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
[17] Чичерин Б. Н. Свобода в государстве: глава из книги "Собственность и государство" // Власть и право. Л., 1990. С.21
