Полемика
10 НОЯ. 2015 | 13:21
Не последний бой Святослава Храброго

Чтобы отстоять культуру от моды Дмитрий Гаврилов сотоварищи начертали "Слово о ложном величии". И развенчание современного мифотворчества "О князе Святославе". Задача максимум – воспрепятствовать идеологической диверсии против страны.

Повод весомый – открытие памятника Святославу в городе Серпухове, случившееся год назад. Опять же культ Святослава, в чём состоящий Гавриловым не объясняется, зато отрицательная оценка следует.

Потому, что умер Святослав по его мнению, неправильно. Голову его отрезали, из черепа сделали чашу, тело уплыло неизвестно куда. И ещё Святослав воевал болгар не затем, чтобы грабить, а потому, что имел там династические интересы по матери. И потому даже не убил царя Бориса, а позволил тому остаться царём болгар. Это даже жирным шрифтом выделено, как Гаврилов отказывает Великому князю в благородстве и высоких мотивах.

То есть, если бы Святослав убил своего дальнего родственника – то и был бы он благороден? И мотив для этого высокий был бы – ограбить, престол отобрать? Но киевский князь для таких высоких дел "рылом не вышел", царя болгарского не прирезал, а даже попытался вместе управлять страной, отбиваясь от византийских притязаний. Общий вывод через один абзац: "В братоубийстве нет благородства!". Действительно абзац.

Но ведь сама диверсия Гавриловым понимается шире. Для нашей северной традиции "архетип южного воина-полутюрка" (Святослава), оказывается, совершенно чужд! Мы, видите ли, русские. Потомки, как утверждает Гаврилов, "новгородских словен ильменской руси". Именно вот так вот.

Памятник Святославу в Серпухове до сих пор не дает покоя интерпретаторам истории.
Памятник Святославу в Серпухове до сих пор не дает покоя интерпретаторам истории.

Словене – они как раз и до сих пор ильменские. Причём, если Гаврилова к ним сунуть сегодня – не факт, что он с ними и поговорить-то сможет. Местные жители, проживающие вокруг Русского моря, и посейчас ещё разговаривают на своём диалекте. Половина слов непонятна, многие имеют иное значение. А упомянутые кривичи добрую половину нашей истории вообще были то поляками, то литовцами, если уж говорить о государственной принадлежности смоленских земель. Такой вот кавардак у нас с предками, но вот наш архетип - он, конечно, Николай Черкасов. Вообще-то это киноактёр, сыгравший другого князя, Невского. Потому, что как выглядел сам Александр Невский нам сейчас неведомо, он селфи не успел выложить. Ну, кроме актёра, по мнению Гаврилова, и Олег, конечно, который Вещий. Он же дедушка Святослава, но вот он олицетворяет наш архетип, а его внук - вообще ни фига. Логично!

В общем, по мнению Гаврилова, даже и знаменитое воззвание к своим бойцам нельзя поставить Святославу в заслугу. Он, конечно, призывал не посрамить земли Русские, но, поскольку воевал в это время на земле болгарской, то ему в зачёт не идёт. Воюя на чужой территории ты, по мнению Гаврилова, за свою русскую землю выступать не можешь. Привет советским солдатам 45-го, добивавшим фашистов в Венгрии, Чехии и самой Германии! От Гаврилова - всем незачёт. Остальным русским воинам, воевавшим до парижей и берлинов и прочих стамбулов в разные эпохи - так же.

Вадим Казаков в том же "развенчании" и того дальше пошёл. Князь Святослав, конечно, великий, но мы – славяне, то есть, потомки противников Святослава. А потому нам вообще не годится его деяниями гордиться. Родным Святослав является только потомкам Рюриковичей, а остальным русским - посторонний персонаж.

Вот тебе, бабушка, и апофегей! Я, конечно, даже потомок кривичей. Возможно, даже больше многих, но это просто потому, что дед мой с берегов Западной Двины. И я, почти наверняка, то есть вообще не являюсь никоим образом родственником Романовых, или, тем более, Анхальт-Цербсткой принцессы Софии, которая чистокровная немка. Вот уж не думал, что мне должно фыркать, проходя мимо памятников Екатерины Великой! Утешусь, пожалуй, только польско-смоленским происхождением светлейшего князя Таврического… оправдаюсь через то как-нибудь за признание величия золотого века Российской империи. Ведь всю жизнь, бестолковый, полагал же, что меня это как русского как-то касается… Не смешно.

Опять же, в вину Святославу поставлено и обложение данью вятичей. Причём, через год после разгрома каганата. Вадим Казаков предложил имеющим голову внимательно проследить хронологию. Итак, в 965 году Святослав приехал к вятичам и выяснил у них, что они платят дань Хазарскому каганату. Спустился от них по Оке, затем по Волге, разгромил каганат, а потом, через год, сам обложил данью вятичей. То есть, уничтожив сопредельное государство, переподчинил своему княжеству земли, прежде признававшие вассалитет от хазар. Согласно летописи.

И, вроде, всё правильно. Провёл разведку, выяснил, что часть русских земель – подданные каганата (слово-то однокоренное с "данью"), разгромил эту иностранную метрополию и включил русские земли в состав русского же княжества. В нём все дань платили Великому князю, и вятичи тоже стали. Стали частью страны и государства с единым налогообложением. Как то понятно.

Однако, по-казаковски судя, вятичи и сейчас должны за это Святослава врагом считать. Ну, от этой же логики отталкиваясь, новгородцы прямо вчера должны памятник "Тысячелетия Руси" порушить и место его выжечь! Ведь вся история средневековых отношений русских князей с новгородцами есть история приведения последних "к общему знаменателю". Может, помянем старое – пособачимся, как пятьсот или тысячу лет назад?

Может, пора уже напомнить новгородскому племени их ганзейские проделки! Собрать бы московитов (где вот только?), да и "взять на щит" обособленцев! Не родные они нам, всё время в европы смотрят. Заодно рязанцев порубать, чтобы неповадно было! Где они были во дни Куликовской битвы? Казань взять ещё разок-другой, а потом и Сибири разъяснить, почём фунт ермаков им выйдет… С точки зрения Вадима Казакова это не бредятина, а вовсе даже актуально.

И если смотреть, как призывает Дмитрий Гаврилов, с точки зрения "здравомыслящего язычника древности", тоже, наверное, могло быть разумно. Но дискуссия-то была анонсирована в защиту культуры от моды. Культуры двадцать первого века от моды современной же. Что культурного в том, чтобы презрев тысячелетний опыт, наплевав в кровь и муки предков, и междоусобицами, но и совместными действиями, сложившими их раздробленных племён единый народ, обижаться на собственных героев?

Святослав на Оке стоит не потому, что воевал в Болгарии. И не потому, что из головы его хан Куря сделал чашу, а также и не потому, что он обложил данью вятичей.

Всякому культурному человеку известно, что Святослав первым упомянут в летописи, как князь, назвавший подчинённые ему земли вообще - русскими. Дав Руси общее имя, он же устранил и всякий вассалитет (уплату дани стороннему государству), по самую батыеву эпоху. От него пошла Русь, как явление, если уж совсем формально смотреть.

И вятичам на Святослава не за что обижаться. До его прихода – были они вятичами и хазарскими данниками. Святослав каганат уничтожил, а их подчинил Руси. Были они просто вятичами, а стали - русскими.

Святослав на Оке на своём месте стоит, это всякому культурному человеку понятно. А в чём состоит "культ" вообще так и не понятно. В нашей стране сейчас, например, день смерти его сына Владимира, князя киевского, робичича-байстрюка, братоубийцы и узурпатора, отмечают, как праздник. Хотя это формально должны были бы быть поминки. Причём Василия. Потому, что он, вообще Вася. Тоже "культ"? Так культурному человеку на такое и отзываться незачем. Неприлично.

И историю переоценивать не пристало. Пока других сведений нет, именно Святослав был и останется князем, определившим свои владения как землю Русскую. И потому, сколько бы памятников ему не поставили - много не будет.

А вообще с памятниками воевать некультурно. И добром не заканчивается. Вон, посмотрите, хотя бы, на киевских наших собратьев.