 Закон и реальность: Конституция должна быть живой.: |
|
Сразу оговорюсь, что статья "Под знаком Основного Закона" произвела неоднозначное впечатление, что само по себе выгодно отличает ее от ряда предыдущих публикаций автора.
Констатируя факт и "объективную реальность" фундаментального влияния новых и, прежде всего, биотехнологий на все сферы жизнедеятельности общества и человека, Зорькин естественно озабочен гуманитарным аспектом этого явления и его взаимодействия с правом.
Автор очередной раз подчеркивает, что Конституция — это не сборник мертвых догматов, а податливая динамическая правовая система, содержание блоков которой адаптируется и изменяется в совокупности с изменением общественных отношений ("Живая Конституция"). Иными словами, содержание конституционных норм может варьироваться в зависимости от изменения общественно-политической ситуации и толковаться чуть ли не с точностью до наоборот. Хотя это и не исключает проведения время от времени "пластических операций" в виде отдельных конституционных поправок.
Зорькин констатирует, что право не успевает за новыми и новейшими технологиями, которые объективно внедряются во все сферы общественных отношений, и даже не успевает их осмысливать, несмотря на свои адаптационные возможности.
Здесь два замечания. Во-первых, конечно же внедряется, но что значит объективно? Вот коллега Зорькина Г. А. Гаджиев пишет: "В эпоху развивающихся технологий человеческое тело становится ресурсом для экономических инвестиций". Становится и все тут. Объективная реальность. Сталину приписывается афоризм о том, что всякая "объективная" проблема имеет свои персональные данные — фамилию, имя, отчество.
Я приведу лишь один пример. "Новейшие" технологии, позволяющие управлять поведением человека, были доступны и подготовлены к массовому внедрению как минимум полвека назад. Об их апробации можно справиться в материалах Нюрнбергских процессов. Рекомендую также пересмотреть основанный на документальных событиях фильм "Мертвый сезон", в том числе из которого становится очевидно, что "объективному внедрению" биотехнологий, технологическому освоению "ресурса человеческого тела" препятствовала и героическая деятельность советских разведчиков.
Во-вторых, если право не догоняет "внедрение технологий" — это значит, что они находятся вне закона и деятельность "технологов" должна получить соответствующую правовую оценку.
Теперь о том, что из сказанного Зорькиным внушает сдержанный оптимизм. Валерий Дмитриевич подчеркивает, что несмотря на объективные общенациональные угрозы (терроризм, "пандемия"), необходимо избегать соблазна произвольного ограничения и умаления прав человека. Сколь глубоко ошибочно мое осмысление сказанного Зорькиным станет очевидно уже в ближайшее время.
