Главная тема
22 СЕН. 2022 | 11:55
И с мухами дружил

После того, как Мантуров предложил россиянам разнообразить питательный рацион личинками мухи "львинка черная" (hermetia illucens по латыни) в России предсказуемо началась движуха (по латыни mobilis).

Дело в том, что мы это уже проходили. Помните кино про восстание на броненосце "Потемкин"? Правда, тогда опарыши предлагались не как основное блюдо, а шли гарниром к традиционному мясу.

Изысканная гастрономическая перспектива человечества сегодня с успехом тестируется бомжами в баках с пищевыми отходами.
Изысканная гастрономическая перспектива человечества сегодня с успехом тестируется бомжами в баках с пищевыми отходами.

Сделав это краткое, но необходимое вступление, перейдём к основной теме, а именно, к очередному обращению к трудящимся экономиста-практика Владимира Боглаева с разъяснением отдельных аспектов теории заговора.

Надо отдать ему должное, объясняет Боглаев очень доходчиво и образно, на этот раз даже напел из Макаревича про марионеток, которых дёргают за яйца незримые кукловоды и ещё про то, что "должен кончиться любой бой" и "победит, сомнений нет, свет". Это, конечно, подозрительно. Тем более из того, что победит свет Макаревича, Боглаев делает вывод, что Россия обречена на победу, потому что (логика Боглаева!) альтернатива обозначает потерю Путиным лица, а этого президент позволить себе ну никак не может.

В целом, в части лирических отступлений от генеральной экономической линии повествования Боглаев выглядит неубедительно.

Но принципиально экономический анализ автора безупречен. Тезисно он выглядит так:

1. СВО – это чужая война (не в интересах широких российских народных масс).

2. Цель её – передел рынка (кризис империализма) и, в частности, перераспределение энергоресурсов "с Европы" в юго-восточную Азию как в более рентабельный регион (все как по Марксу, империалистическая война (в скобках мои замечания, у Боглаева этого нет)).

3. Марионеточные капиталисты России вкладываются в обе стороны конфликта (поставки вооружения и наёмников "украинской стороне" обеспечиваются, в частности, посредством продолжающихся поставок энергоносителей "врагу" по льготным тарифам. Это примерно то же самое, как если бы Сталин поставлял газ в "Освенцим" для бесперебойной работы крематориев или заправлял танки армии Паулюса под Сталинградом во время нашего контрнаступления (операция "Уран"), ссылаясь на необходимость сохранения репутации надёжного делового партнёра. Ничего личного, только бизнес).

4. Тем не менее, в перспективе энергоснабжение Европы будет сокращаться, что приведёт к её деиндустриализации и таким образом обеспечит решение конечной задачи (см. выше).

5. На переходный период поддержание конфронтации по линии Россия-Европа будет обеспечиваться прежде всего за счёт России и, возможно, на обломках России (как завещал старик Бжезинский). Поэтому худой мир в ближайшей перспективе не нужен капиталистам-империалистам (напоминаю и подчёркиваю, что нельзя путать их интересы с интересами народов конкретных стран, поскольку человечина рассматривается капиталистами либо как средство производства, либо как подлежащие утилизации отходы.

См. об этом, например, И. В. Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР:

"…цель капиталистического производства - извлечение прибылей. Что касается потребления, оно нужно капитализму лишь постольку, поскольку оно обеспечивает задачу извлечения прибылей. Вне этого вопрос о потреблении теряет для капитализма смысл. Человек с его потребностями исчезает из поля зрения…

Цель социалистического производства не прибыль, а человек с его потребностями, то есть удовлетворение его материальных и культурных потребностей").

Закончив блестящий экономический анализ Боглаев ещё раз повторяет совершенно парадоксальный вывод (умом Россию не понять!), что планам рептилоидов-капиталистов (утверждение новой экономической модели за счёт окончательной деградации/утилизации народов России и частично Европы) не суждено сбыться и РФ осуществит резкий разворот к социализму (Боглаев даже не намекает, как именно это произойдёт, можно только догадываться, что он мечтает о мирной революции сверху (не по Марксу)). Такого счастливого конца нет даже у Макаревича. Это только в песне про кузнечика, который сидел в траве, пока не пришёл Мантуров.

Впрочем, Мантуров оказался всего лишь плагиатором идей, которые до него уже живо обсуждали герои Шекспира в "Гамлете".

Король. Ну что же, Гамлет, где Полоний*?

Гамлет. За ужином.

Король. За ужином? Где?

Гамлет. Не там, где он ест, а там, где его едят; у него как раз собрался некий сейм политических червей. Червь – истинный император по части пищи. Мы откармливаем всех прочих тварей, чтобы откормить себя, а себя откармливаем для червей. И жирный король и сухопарый нищий-это только разве смены, два блюда, но к одному столу; конец таков.

Король. Увы, увы!

Гамлет. Человек может поймать рыбу на червя, который поел короля, и поесть рыбы, которая питалась этим червём.

Король. Что ты хочешь этим сказать?

Гамлет. Я хочу вам только показать, как король может совершить путешествие по кишкам нищего.

*Полоний - это не то, что вы подумали, а такой человек, который очень любил выступать посредником.



ООО "Альфа-Медиатор"

Проведение судебных экспертиз
Услуги профессиональных медиаторов


Индивидуальный подход
Полная конфиденциальность
Бесплатные консультации


www.a-mediator.ru

+7 (925) 910-63-30
mail@a-mediator.ru