 Судья Иванов - олицетворение российского ,,правосудия,,. |
|
Этот вывод однозначно следует из сухого юридического анализа Федерального закона от 30.12.2021 № 462-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее ФЗ № 462), более известного как "Закон о Fan ID".
Не спрашивай по ком звонит Fan ID, он звонит по тебе.
Если удастся "построить" футбольных фанатов, "положительный опыт электронного концлагеря" будет распространен на все сферы жизни общества.
Итак, в соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение, защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, не должны издаваться (ч. 2 ст. 55 Конституции РФ).
Вместе с тем ФЗ № 462, по сути, ограничивает свободу граждан (неопределенного круга лиц), устанавливая запрет на посещение спортивно-зрелищных мероприятий без специальной системы допуска.
Доступ к системе допуска предполагает обязательное предоставление персональных данных и специальный учет человека в информационной системе, предусматривающей сбор, хранение, обработку сведений о нем. То есть, в отношении граждан, изъявивших желание посещать спортивно- зрелищные мероприятия, будет проводится комплекс мероприятий, который возможен исключительно в рамках закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Кроме того, даже согласие человека подключиться к системе допуска не гарантирует ему равный с другими доступ на спортивно-зрелищное мероприятие (далее - СЗМ). Ему может быть отказано в выдаче электронного идентификатора, позволяющего приобрести билет на СЗМ, произвольно, без объяснения мотивов, то есть, человек персонально будет лишен права посещать определенные места (ограничен в свободе) не на основании судебного решения.
Запрет на посещение определенных мест является содержанием уголовно наказания в виде ограничения свободы (ст. 53 УК РФ), либо административной санкцией (ст. 20.31 КоАП РФ), которые могут налагаться исключительно судом по строго определенной юридической процедуре и только в этом случае могут рассматриваться как конституционное допустимое ограничение свободы.
Более того, болельщик может быть произвольно не допущен на СЗМ и после того, как оформил электронный идентификатор и приобрел билет.
Собственники объектов, где проводятся СЗМ, произвольно ограничиваются в праве собственности, так как допуск зрителей на объект, а следовательно, получаемые доходы, зависят от произвольного усмотрения третьих лиц, что противоречит ст. 36 Конституции РФ.
Указанные ограничения прав граждан "обосновываются" голословным утверждением, что они вводятся в целях обеспечения безопасности государства, так как в этом случае согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ соразмерное ограничение прав допустимо.
При этом не приводится и не может быть приведено никаких разумных объяснений, каким образом оформление персонифицированной карты болельщика (электронного идентификатора) может обеспечить безопасность государства, и напротив, как не оформление персонифицированной карты эту безопасность подорвет.
Находимся в состоянии войны с коллективным Западом, с НАТО – держится государство, стоит Русь; не оформил болельщик персонифицированную карту для своей аутентификации – все, пропала Россия!
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 20 ФЗ "О физической культуре и спорте в РФ" (в редакции ФЗ № 462) решение об отказе в оформлении персонифицированной карты или о приостановлении ее действия, что автоматически обозначает ограничение свободы (запрет посещать объекты, открытые для всеобщего пользования), может быть принято:
1. Даже не в целях обеспечения безопасности государства и других конституционно значимых целях, достижение которых допускает соразмерное ограничение права;
2. На основании некой информации о нарушении зрителем общественного порядка при проведении массовых мероприятий, что само по себе не может являться допустимым основанием ограничения свободы;
3. На основании информации о намерении (!) совершить "соответствующие противоправные деяния".
Намерение ("голый умысел"), как это давно и однозначно установлено в теории права и подтверждено практикой, не может быть наказуемо, хотя бы потому, что не может быть установлено с приемлемой степенью достоверности, это за пределами "человеческой юстиции". Наказывать за намерение – средневековый абсолютизм и мракобесие.
Таким образом:
1) Доступ на спортивные мероприятия возможен исключительно посредством взаимодействия с электронной системой, что исключает непосредственное субъективное конституционное право на свободу, которое, как и другие неотчуждаемые права, принадлежащие человеку от рождения, согласно Конституции РФ, является непосредственно действующим. (В дальнейшем этот "опыт" может быть распространен на все сферы жизнедеятельности, дееспособность человека будет возможна только посредством и в результате взаимодействия с электронной системой ("черным ящиком"), которая произвольно сможет отключать неугодных, лишая их самой возможности существования).
2) Взаимодействие с электронной системой предполагает сбор, хранение и распространение информации о человеке, в объеме и порядке, который является для человека и законодательно неопределенным, что исключает для него возможность сознательного информационного самоопределения и является произвольным вмешательством в частную жизнь.
3) Человек может быть произвольно ограничен в свободе (запрет посещения спортивных соревнований) не на основании судебного решения, и более того, при отсутствии даже признаков противоправного поведения.
Противоправный надзор и произвольное ограничение свободы подрывают доверие к государственным институтам со стороны одной из самой активной социальной группы, которой являются футбольные болельщики, и способствуют созданию условий для формирования действительно антигосударственных настроений и элементов, т. е. применение закона ФЗ № 462 вызовет диаметрально противоположный эффект нежели тот, который им декларируется.
