 Что такое добровольно, но необходимо? |
|
Началась она, тема, с громкого заявления Дмитрия Медведева, обнародованного 19 мая - и опять поперёк слов президента о добровольности.
Статья И. Невинной "Пойти укольным путём" назначена объяснить, что тема добровольности вакцинации закрытой вообще не является, что бы там об этом не глаголил Президент. Проблема осталась, методы не действуют, и пора выбирать способ принуждения граждан к прививке от Covid-19.
Добровольность добровольностью, но грядут убытки, а упрямство граждан уже мешает распечатывать бюджеты. И длинный список примеров - на выбор: как и в чём бы можно ограничить несознательных сограждан, мешающих освоению прививочных капиталов.
Это как бы слегка совсем противоречит пункту первому Нюрнбергского кодекса, если уж честно признаться, что вакцинация от Covid-19 проводится опытными препаратами, и по сути своей является экспериментом над людьми. А добровольность должна предполагать добрую волю, а не сочетание различных видов принуждения, исключающих, разве что, угрозу выстрелом в затылок.
Несмотря на описанные в статье явные признаки столкновения интересов буржуазной власти, заинтересованной в освоении бюджетов, и граждан, не желающих участвовать в экспериментах, у автора подготовлен совершенно абсурдный вывод: якобы, противоречие есть между теми, кто готов вакцинироваться и противниками прививок. Кто-нибудь такое видел? Хочется - да вколи, что тебе угодно, хоть "Спутник", хоть героин, никого это лбами не сталкивает. А вот если ты представляешь интересы буржуазии - то будь добр, живи по канонам капитализма. И если тебе что-то нужно от гражданина, то лезь из кожи вон, чтобы его заинтересовать.
Потому, что если ты заманиваешь гражданина бонусами, чтобы он сделал нечто, интересное тебе - то ты нормальный буржуй, живущий по законам рынка. А если ты буржуй, который хочет прибыли, но при этом силой принуждения заставляет граждан что-то делать (хоть бы и прививку), то ты, выходит, фашист, живущий по законам диктатуры.
Вот и получается, что само обсуждение мер принуждения граждан к вакцинации, есть ничто иное, как пропаганда фашизма. Или, как минимум, его реабилитация.
Так что всякий, будь он хоть корреспондентом "Российской газеты", а хоть бы и заместителем секретаря Совбеза РФ, выступая за применение мер государственного принуждения для вакцинации граждан, достоин сопоставления с образом печально известного доктора Йозефа Менгеле. И никакие благие цели оправданием принуждения являться не могут, как не были оправданы заботой о благе народа и преступления нацистов.
